КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 686/24275/15-ц
Провадження № 22-ц/792/573/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області А.П. Корніюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними договору поруки та додаткової угоди,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без руху та надано 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 1071 грн. 84 коп. та 30 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав поважності пропущеного строку апеляційного оскарження.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали ПАТ «УкрСиббанк» отримало 24.02.2017 року, однак недоліки скарги усунуто не було, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2016 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
The court decision No. 65878271, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 686/24275/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: