Справа № 588/247/17
2/588/225/17
УХВАЛА
10.04.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом приватного підтриємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом, в якому просить суд: 1) визнати недійсним договір оренди землі від 21 жовтня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,6338 гектарів, кадастровий номер 5925084600:00:001:1428 та зареєстрований 23 жовтня 2016 року, державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради Сумської області ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31996148 від 23 жовтня 2016 року; 2) визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради Сумської області ОСОБА_3 від 23 жовтня 2016 року, індексний номер 31996148, про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3,6338 гектарів, кадастровий номер 5925084600:00:001:1428, належної ОСОБА_1 за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 21 жовтня 2016 року.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залучення до справи відповідачем державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради ОСОБА_3, яке мотивував тим, що указаний реєстратор є особою, яка самостійно здійснює функцію покладену на неї державою щодо вчинення реєстраційних дій, а тому її необхідно залучити відповідачем до справи.
Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, направив до суду заяву у якій просить дане судове засідання провести без його участі у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання, вказуючи що не заперечує проти задоволення клопотання про залучення до справи відповідачем державного реєстратора Вязівської сільської ради ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до вимог частини 1 статті 33 ЦПК України заміна первісного неналежного відповідача належним або залучення відповідачем можливе лише за клопотанням позивача або з ініціативи суду зі згоди позивача.
Ураховуючи викладене та згоду представника позивача на залучення третім відповідачем у справі державного реєстратора ОСОБА_3, рішення якого про державну реєстрацію спірного правочину позивач просить визнати протиправним та скасувати, суд дійшов висновку, що є підстави для залучення останньої до справи співвідповідачем, як особи, що прийняла спірне рішення і указана особа має відповідати цим позовом.
Керуючись вимогами статей 33, 123-125,209, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити співвідповідачем до справи державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради ОСОБА_3.
Копію цієї ухвали, позовної заяви з додатками надіслати залученому до справи співвідповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Щербаченко
The court decision No. 65876535, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 588/247/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: