Court ruling № 65874867, 30.03.2017, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/331/15-ц

н\п 2/490/2278/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Миколаїв Центральний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого суддіМамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту неукладеності правочину та повернення майна, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, товарна біржа "Нерухомість-центр" -,

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2015 року третя особа ОСОБА_1 заявила самостійні вимоги на предмет спору, просила встановити факт неукладеності правочину від 25.05.2000 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_8, відновити становище, яке існувало до порушення, викликаних наявністю існування неукладеної угоди від 25.05.2000 року, визнати за нею право власності на спадкове майно - у розмірі 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_3 повернути квартиру з незаконного володіння.

30 березня 2017 року третя особа ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заяву в якій просила суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині встановлення факту неукладеногості правочинувід 25.05.2000 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_8

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріли справи, вважає за можливе залишити позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 в частині позовних вимог про встановлення факту неукладеногості правочину від 25.05.2000 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_8, без розгляду, на підставі заяви позивача.

Керуючисьст.ст.207ч.1 п.5,209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту неукладеності правочину та повернення майна, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, товарна біржа "Нерухомість-центр" , в частині вимог про встановлення факту неукладеності правочину від 25.05.2000 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районий суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О. В. Мамаєва