Court ruling № 65874705, 05.04.2017, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 490/5152/15-ц

н\п 2/490/2206/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі :

головуючого судді- Черенкової Н.П.,

при секретарі- Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, в якому просили усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою №70 по вул. Колодязній, 10 в м. Миколаєві шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_4 та їх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6

11.10.2016 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району м. Миколаєва про визнання за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 права користування квартирою №70 по вул. Колодязній, 10 в м. Миколаєві.

03.04.2017 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді, посилаючись на те, що суддя Черенкова Н.П. розглядала справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, ДКП ""Житло", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ТОВ « Центральний-1»,Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, ОСОБА_8 про встановлення факту постійного проживання у квартирі, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно, рішення у якій було в подальшому скасовано судом апеляційної інстанції, в зв*язку з чим виникають сумніви в неупередженості судді при розгляді даної справи.

ОСОБА_1 та його представник надали заяву про розгляд клопотання про відвід судді Черенковій Н.П. у їх відсутності та вважали заяву такою, що підлягає задоволенню.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2016 року по справі №490/2488/16-ц встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 з 06.04.1979 року; скасовано розпорядження Управління комунальної власності Миколаївської міської ради №6213-р від 10 липня 2000 року про приватизацію ОСОБА_9 та ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_2, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 12 липня 2000 року Управлінням комунальної власності Миколаївської міської ради, про право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_3, видане на підставі розпорядження Управління комунальної власності Миколаївської міської ради №6213-р від 10 липня 2000 року.

У даному рішенні суд вказав, що ОСОБА_1 з 1979 року проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 01.07.2016 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення; в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Оскільки суддею Черенковою Н.П. вже прийнято рішення щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та рішення скасовано судом апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 ст. 21 ЦПК України є підстави для заявлення самовідводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи у новому розгляді після скасування попереднього рішення.

Керуючись ст. 21 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовльнити.

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду цивільної справи №490/5152/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова