Справа № 488/824/17
Провадження № 3/488/687/17
ПОСТАНОВА
23.03.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який,
-27.10.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, 26.02.2017 року о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Hyundai Sonata державний реєстраційний номер 15АМ 9672 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в районі будинку №234-В з неосвітленим у темну пору доби державним номерним знаком, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 143579 від 26.02.2017 року, який ОСОБА_1 підписаний особисто та зазначено, з протоколом згоден, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.10.2016 року.
Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, вчинене повторно протягом року.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який 27.10.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь (р/р 31111149700001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М. Головіна
The court decision No. 65874372, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 23.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 488/824/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: