Court ruling № 65873797, 04.04.2017, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/7080/13-ц

2/465/1212/17

У Х В А Л А

Іменем України

"04" квітня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді - Масендич В.В.

при секретарі - Левицькому М.І.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 4610136900:07:007:0141 та будинок за адресою: м.Львів, вул ОСОБА_7, 69а. Заяву мотивує тим, що 21.12.2016р. Апеляційний суд Львівської області скасував ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 30.12.2013р. у справі №465/7080/13 про визнання мирової угоди. За недійсним правочином та рішенням суду статус майна та правовідносини повертаються до попереднього стану, скасовується право власності, яке виникло внаслідок незаконного правочину чи рішення суду.

Відтак, як стало відомо, на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 30.12.2013р. ОСОБА_6 зареєструвала право власності на обєкт незавершеного будівництва за адресою м.Львів, вул ОСОБА_7, 69а, та приватизувала земельну ділянку з кадастровим номером 4610136900:07:007:0141.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №83032487 від 21.03.2017р. право власності на земельну ділянку кадастровий номер 4610136900:07:007:0141 та будинок за адресою м.Львів, вул. С.Боткіна, 69а належить ОСОБА_8.

Як вбачається з цієї довідки, ОСОБА_8 отримав ці обєкти у подарунок 23.11.2016р., тобто напередодні скасування ухвали від 30.12.2013р. про визнання мирової угоди. ОСОБА_3 спірний обєкт незавершеного будівництва був відчужений під час розгляду справи апеляційним судом. Оскільки наступні відчуження спірного будинку зроблять тяжчим, утрудненим, виконання рішення суду в разі задоволення позову, то це є підставою для забезпечення позову. Просить заяву задоволити.

В судовому засідання позивач та його представник просили задоволити заяву про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження вказаного в заяві майна, а не шляхом накладення на нього арешту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України суд за згодою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи для забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Пятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування на: земельну ділянку площею 0,0374га, що розташована по вул. Боткіна, 69 у м.Львові; на ? частину житлового будинку загальною площею 156,6 м.кв. літ. «А-2» що розташований по вул. Боткіна, 69 у м.Львові; на гараж площею 30,6 м.кв. літ «Б» та сарай площею 7 м.кв. літ «Г», що знаходяться по вул. Боткіна, 69 у м.Львові; на ? частину будівельних матеріалів (обладнання), які використані в процесі будівництва житлового будинку з гаражем загальною площею 69,0 м.кв. по вул ОСОБА_7, 69 (69а); майнові права забудовника житлового будинку з гаражем загальною площею 69,0 м.кв., по вул ОСОБА_7, 69 (69а); майнове право користування ? частиною земельної ділянки площею 223 м.кв. по вул ОСОБА_7, 69 у м.Львові. В заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 4610136900:07:007:0141 та будинок за адресою: м.Львів, вул ОСОБА_7, 69а.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, а тому заява позивача про забезпечення позову є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 4610136900:07:007:0141, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Боткіна, 69а та будинок №69а по вул. Боткіна у м.Львові.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_9