Decision № 65873707, 06.04.2017, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/1122/17

пр.№ 2/464/668/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором від 19.10.2006 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка разом із штрафними санкціями складає 493 грн. 88 коп., яку банк просить стягнути з позичальника разом із судовими витратами.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши клопотання про розгляд позову без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі, а саме: в газеті «Львівська Пошта». Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.10.2006 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір кредитування купівлі товару № U003131, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 4719 грн. 44 коп. з терміном користування кредитом до 19.10.2009 року. Позичальник зобовязується сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 26% річних щомісяця.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Банк умови договору виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, за рахунок яких відповідачем придбано металопластикові вироби.

За вимогами, передбаченими в ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлено строку його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Позивач вказує на те, що відповідачем умови договору не виконуються та станом на 18.10.2016 року заборгованість за кредитним договором складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 323 грн. 08 коп. та заборгованості по пені в розмірі 170 грн. 80 коп., про що свідчить розрахунок заборгованості.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті.

Відповідач доказів належного виконання умов договору не надала.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2790905 від 19.01.2017 року. Оскільки позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (п/р № 2909030000157, МФО 325365, ЄДРПОУ НОМЕР_2) заборгованість за договором кредитування купівлі товару № U003131 від 19 жовтня 2006 року в розмірі 493 (чотириста девяносто три) гривні 88 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень; загалом 2093 (дві тисячі девяносто три) гривні 88 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Радченко Е. А.