Court ruling № 65873114, 15.03.2017, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 336\ 159\15ц

Пр.2\336\445\17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

15 березня 2017 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І,, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.03.2017 року судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення даної справи в звязку з тим, що в провадженні судді Галущенко Ю.А. знаходиться позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання даного кредитного договору недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя провадження у вказаній справі було зупинено до розгляду справи 336/2838/16-ц по суті.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А від 15.03.2017 року цивільну справу № 336/2838/16-ц пр. 2/336/278/2017 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживачів визнання кредитного договору недійсним, передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубковій М.А. для вирішення питання про обєднання в одне провадження з цивільною справою № 336/159/15-ц пр. 2/336/445/2017 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.126 ЦПК України ухвалою судді під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або ухвалою суду під час розгляду справи обєднуються в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги у цих справах є однорідними, правові висновки та обставини по кожній справі для правильного їх вирішення залежать одна від одної, з урахуванням приписів ч.4 ст.10 ЦПК України обєднання цих позовів в одному провадженні є необхідним для всебічного повного та обєктивного їх розгляду, у строки, передбачені ст..157 ЦПК України, суд вбачає підстави для обєднання вказаних цивільних справ.

Також враховуючи, що підстави, що були причиною зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 336\ 159\15ц, пр.2\336\445\17 усунуті, суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 126, 204, 210, 293 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Обєднати цивільну справу № 336/2838/16-ц пр. 2/336/278/2017 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживачів визнання кредитного договору недійсним, та цивільну справу № 336/159/15-ц пр. 2/336/445/2017 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в одне провадження, визначивши єдиний номер справ № 336/159/15-ц пр. 2/336/445/2017.

Відновити провадження у справі № 336/159/15-ц пр. 2/336/445/2017 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.А. Голубкова.