Court ruling № 65872844, 29.03.2017, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/10314/16-ц

Категорія 6

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» (надалі ТОВ «ЖЕК «Житлоексплуатація») про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 р. за заявою ТОВ «ЖЕК «Житлоексплуатація» про видачу судового наказу Подільським районним судом м.Києва видано судовий наказ № 758/10314/16-ц про стягнення з боржника - ОСОБА_1на користь заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 22.09.2014 р. по 26.07.2016 р. у розмірі 11 593,92 грн., інфляційні втрати за період з 22.09.2014 р. по 26.07.2016 р. в розмірі 2 564,67 грн., 3% річних за період з 22.09.2014 р. по 26.07.2016 р. в розмірі 340,0 грн., а всього - в розмірі 14 671 грн. 53 коп., що виникли за договорами про надання послуг № 07/07 від 19.07.2012 р. та № 1/17 від 15.10.2012 р., та судовий збір.

30.01.2017 р. боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування виданного 30.09.2016р. Подільським районним судом м. Києва вищевказаного судового наказу по справі № 758/10314/16-ц, посилаючись на те, що сума заборгованості за надані комунальні послуги не є безспірною.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.03.2017 р. було прийнято заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Боржник ОСОБА_1до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви про скасування судового наказу підтримала.

Представник заявника в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, в обґрунтування вимог заяви про скасування судового наказу боржник посилається на обставини того, в неї немає заборгованості перед заявником, та надала суду докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право,оскільки боржником сплачена сума заборгованості в розмірі 12 064,67 грн., в зв'язку з чим стягнута за судовим наказом сума не є безспірною, то суд приходить до висновку, про наявність передбачених законом підстав для скасування судового наказу Подільського районного суду м.Києва від 30.09.2016р., виданого по справі № 758/10314/16-ц за заявою Товариства з обмеженоювідповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В зв'язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки вимоги боржника засновані на законі, його доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставівикладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 758/10314/16-ц, виданий Подільським районним судом м.Києва30 вересня 2016 р. на стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі за період з 01.08.2014 р. по 26.07.2016 р. в розмірі 11 593,92 грн., інфляційні втрати за період з 22.09.2014 р. по 26.07.2016 р. в розмірі 2 564,67 грн., 3% річних за період з 22.09.2014 р. по 26.07.2016 р. в розмірі 340,0 грн., а всього - в розмірі 14 671 грн. 53 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят одна грн. 53 коп.), що виникли за договорами про надання послуг № 07/07 від 19.07.2012 р. та № 1/17 від 15.10.2012 р.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація»право на звернення до суду в порядку позовного провадження з вимогами, заявленими як заявником у наказному провадженні, з дотриманням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова