Єдиний державний реєстр судових рішень № 2-2903/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
17 липня 2009 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
судді Панченко О.М.,
при секретарі Димовій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом закритого акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
встановив:
Позивач ЗАТ “БПТМ” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2092,38 гривень станом на 01.01.09р.
У судове засіданні представник позивача Холод О.А. (за довіреністю) не зявилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.
У судове засідання відповідачі не зявилися, повідомлені належним чином, заяв про неможливість участі до суду не надійшло. Справа розглядається в заочному порядку.
Аналізуючи надані по справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В порушення договору про надання послуги з централізованого опалення № 13478 від 11.12.07 року, який укладений між ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж” та ОСОБА_1., ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 68, 151 ЖК України, ст.ст. 525-527 ЦК України споживачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. щомісяця в повному обсязі плату за послуги по теплопостачанню не вносить, згідно копії особового рахунку №05341 013478 заборгованість за період з 01.11.2006 року по 30.01.2009 року складає 2092,38 грн.
Рішенням сесії Бердянської міської Ради від 18.01.08р. № 6 позивач звільнений від сплати держмита за подачу позовів до суду про стягнення з громадян заборгованості з комунальних послуг.
Згідно зі ст. 64 ЖК України, повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по зобовязанням, які звязані з договором житлового найму, тому слід стягнути суму боргу з відповідачів у солідарному порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 30 грн. /а.с.1/, на користь держави судовий збір 51 грн.
Керуючись ст.ст. 208, 212-218, 223 ЦПК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68, 151 ЖК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресоюАДРЕСА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2092,38 гривні станом на 01.01.09р., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30 гривень, а всього 2122,38 гривні на користь закритого акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж (код ЄДРПОУ 05541120, вул. Мазіна, 65/97 в м. Бердянськ Запорізької області).
Стягнути со0лідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 гривня в дохід місцевого бюджету м. Бердянську.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст. 292-296 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Суддя О.М. Панченко
The court decision No. 6587150, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.07.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-2903/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: