Єдиний унікальний номер 229/3960/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/727/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Краматорського міського суду ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до голови Краматорського міського суду ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.
ОСОБА_1 25 березня 2017 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Але в порушення цієї вимоги позивач в апеляційній скарзі зазначив відповідача Дружківський міський суд Донецької області, в той час як відповідачем у справі згідно позовної заяви є голова Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2.
Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Тому, ОСОБА_1 пропонується надіслати апеляційну скаргу з вірним зазначенням найменування відповідача з додаванням копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено: клопотання особи, яка подала скаргу. Маються на увазі клопотання щодо повноважень апеляційного суду, що передбачені у ч. 2 ст. 307 ЦПК України, а саме: клопотання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали, клопотання щодо зміни оскаржуваної ухвали або клопотання щодо скасування оскаржуваної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 містить лише клопотання щодо видачі копії оскаржуваної ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року. Клопотань про те, що ОСОБА_1 просить зробити з оскаржуваною ухвалою суду відповідно до повноважень апеляційного суду, визначених у статті 307 ЦПК України, не зазначено.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Краматорського міського суду ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі неусунення недоліків апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_3
The court decision No. 65871434, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 229/3960/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: