Court ruling № 65871007, 30.03.2017, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 № 233/6296/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.,

суддів Наумик О.О., Каліуш О.В.,

при секретарі Ульянцевій С.А.,

за участю:

прокурора Цукарєвої В.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050380000696 від 19 травня 2014 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився 16 листопада 1985 року у с. Диліївка Костянтинівського району Донецької області,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинуваченим ОСОБА_2 заявлений відвід захиснику ОСОБА_1 з тих підстав, що, на його думку, він не підтримує його рішення та позиції стосовно захисту у даному кримінальному провадженні, та просив замінити захисника на більш кваліфікованого.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив розглянути на розсуд суду заяву про відвід.

Прокурор Цукарєва В.А. заперечувала проти задоволення заявленого відводу та клопотання про заміну захисника у звязку з невідповідністю встановленим кримінально-процесуальним законодавством вимогам.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, шляхом голосування, одностайно, дійшов висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захисника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки ним не наведено підстав, передбачених ст. 78 КПК України, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні. Крім того, обвинуваченим не наведено фактичних обставин, які б свідчили про неналежне виконання захисником ОСОБА_1 своїх обовязків.

Також суд не вбачає обгрунтованих підстав для заміну захисника за призначенням іншим захисником за призначенням за наведених обвинуваченим мотивів.

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід захиснику ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну захисника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: