07.04.2017
Справа № 263/2861/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Частиною 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача додаткові докази по справі, а саме пенсійну справу ОСОБА_1 та запропонувати надати на дану позовну заяву свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.
Тож, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Витребувати з Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя для огляду в судовому засіданні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зупинити провадження за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 08:50 год.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Н.В. Хараджа
The court decision No. 65870784, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 07.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 263/2861/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: