Court ruling № 65870171, 05.04.2017, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/3294/17

Провадження 2-с/127/19/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2017 року № 127/3294/17, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитті послуги централізованого теплопостачання був виданий судовий наказ, про стягнення заборгованості в розмірі 24838,69 грн., а також судових витрат.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

В судове засідання боржник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просили суд скасувати судовий наказ.

Представник Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи № 127/3294/17, суд прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

На обґрунтування своєї заяви боржник зазначив, що він дійсно є користувачем житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1, а саме кімнатою площею 9,0 кв.м., а кухня, санвузол, ванна кімната та коридор у спільному користуванні з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3, що було встановлено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2014 року. Між користувачами немає домовленості щодо оплати житлового комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Крім того, рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 16.02.1987 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_3, а тому стягнення заборгованості з заявника та недієздатної особи є порушенням їх прав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність по оплаті житлового комунальних послуг, але до відкриття особового рахунку ОСОБА_1 суд не вбачав підстав для поділу заборгованості за надані комунальні послуги між користувачами.

Відповідно до розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України і Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право, який повинен розглядатися у порядку позовного провадження.

Наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви;за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема,скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2017 року №127/3294/17 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 24838,69 грн., а також судових витрат скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: