Court ruling № 65869417, 01.03.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12091/17-к

У Х В А Л А

01 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Рубчука С.Г. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 12014090010004019 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Рубчука С.Г., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Станкевичем Ю.про накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_1, що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, площею 81262 кв.м., що на праві комунальній власності зареєстровано за територіальною громадою м. Івано-Франківська та перебуває в оренді ПП «Колегія»(код ЄДРПОУ 31263263), належить на праві комунальної власності Крихівецькій сільській раді, код ЄДРПОУ 04356248.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - слідчий вказує, що управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014090010004019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 64-2 ч. 2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатися прокурор.

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Рубчука С.Г. про арешт майна, підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання сторони кримінального провадження слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Рубчука С.Г. про арешт майна, - повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий