Court ruling № 65869231, 20.03.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15637/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., за участю слідчого Кудрі І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Кудрі І.В. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Кудрі І.В., за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бедрековським про надання тимчасового доступу до документів, у володінні Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201400000000904 від 05.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи здійснив дії, які привели до незаконного вилучення із державної власності майна, а саме штучно утвореної портом території та передачі його до активів іншої юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, спеціалізованим державним проектно-вишукувальним та науково-дослідним інститутом морського транспорту «ЧорноморНДІпроект» у 2002 році на замовлення ДП «ММТП» розроблено проект будівництва перевантажувального комплексу генеральних вантажів.

Вказаним проектом передбачено будівництво причалів 1, 2 загальною довжиною 300 метрів та утворення штучної території в акваторії порту насипом - 51 874,0 кубічних метрів, виїмкою - 22 778,0 кубічних метрів.

На початок 2006 року в рамках вказаного будівництва в акваторії порту, біля колишньої човнової станції, штучно створено територію шляхом намиву площею 18 000 кв. м. та збудовано причали 1, 2 загальною довжиною 300 погонних метрів.

З урахуванням всіх погоджень та документів, підписаних ОСОБА_2, Миколаївською міською радою 30.11.2007 прийнято рішення №18/34, відповідно до якого ТОВ «ДССК» погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та 26.06.2008 укладено з ТОВ «ДССК» договір оренди землі № 5759, який зареєстровано 02.07.2008 у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» за № 040800100736 строком на 3 роки.

Після закінчення строку договору оренди Миколаївською міською радою 06.06.2011 укладено з ТОВ «ДССК» договір оренди землі № 8097 строком на 49 років.

07.12.2012 Миколаївською міською радою договір оренди з ТОВ «ДССК» (код за ЄДРПОУ 31012697) розірваний та укладений договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки.

Документи ДП «ММТП» щодо будівництва перевантажувального комплексу генеральних вантажів на базі причалів №1,2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вилучені документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Кудрі І.В., а також за його дорученням оперативним працівникам Департаменту захисту економіки Національної поліції України на проведення у кримінальному провадженні №4201400000000904 від 05.09.2014 тимчасового доступу до документів щодо будівництва перевантажувального комплексу генеральних вантажів на базі причалів №1,2, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Державного підприємства «Миколаївській морський торговельний порт» (м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14), з можливістю вилучення копій документів.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Писанець

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/15637/17-к

Примірник 2 - наданий старшому слідчому Генеральної прокуратури України Кудрі І.В.

Слідчий суддя В.А. Писанець