Court ruling № 65869070, 10.04.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

10.04.2017 Справа № 756/13665/16-к

Унікальний №756/13665/16-к

Порядковий №1-п/756/236/17

УХВАЛА

10 квітня 2017 року Оболонський районний суд . Києва

в складі: головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю секретаря - Рекеди С.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Голосової Ю.Г.,

захисника - Юсупової К.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом зі сторонами було обговорене питання про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що відповідно до ухвали суду від 02.02.2017 року строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 14.04.2017 року.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.

При вирішенні даного питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, суд бере до уваги, що згідно інформації, наявної в обвинувальному акті, ОСОБА_1 є раніше неодноразово судимою особою, не працює, обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів у період перебування на іспитовому строці, що свідчить про наявність у кримінальному провадженні ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та сприятиме уникненню ризиків перешкоджання всебічному та об'єктивному встановленню істини у справі та своєчасному розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 10 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя