Court ruling № 65867886, 10.04.2017, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/693/15-ц

2/705/31/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про стягнення заборгованості по аліментах за договором про спільне виховання та утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про стягнення заборгованості по аліментах за договором про спільне виховання та утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей не дійсним.

Відповідач за первісним позовом, він же позивач за зустрічним позовом, подав до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі, у звязку з тим, що на цей час постановою ВСУ рішення за позовом ОСОБА_3 до нього про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та його зустрічним позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом спільної сумісної власності та його поділ, скасовано.

В судовому засіданні відповідач, він же позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 підтримали вказане клопотання та просять суд провадження у справі зупинити.

Позивач, вона ж відповідач по зустрічному позову ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважають, що зупинення справи є недоцільним, а призведе лише до затягування розгляду цієї справи по суті.

Представник третьої особи служби у справах дітей в судовому засіданні покладався на думку суду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

Судом достовірно встановлено, що згідно постанови Верховного Суду України від 13.06.2016 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, після скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2015 року, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року та рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2014 року, направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення вищевказаної справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про стягнення заборгованості по аліментах за договором про спільне виховання та утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей не дійсним до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна обєктом спільної сумісної власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А. Б. Коваль