Court ruling № 65865402, 10.04.2017, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/28/17

Номер провадження 2-п/623/8/2017

УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю: секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03 березня 2017 року за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03.03.2017 року, ухваленому у справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання позовні вимоги Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт ММ № 408328 виданий Ізюмським РВ УМВС України в Харківській області 07.11.1999 року зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва вул. Котовського), 8 кв.42 Харківської області на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, код ЄДРПОУ 32284148, п/р 26035304135483 у філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 351823 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4148 грн. 15 коп.( чотири тисячі сто сорок вісім грн. 15 коп.) та судовий збір в сумі 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн.00 коп)

24.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вищевказане рішення суду було проголошено за її відсутності. Її неявка в судове засідання була викликана, по-перше їй не була відома дата слухання справи ( тому вона була не попереджена про її розгляд), а тому не мала змоги захищати свої права та інтереси, що суперечать чинному законодавству, по-друге у неї декілька днів до цього був підвищений тиск ( до медичного закладу вона не зверталась), тому бути присутньою при розгляді зазначеної цивільної справи вона фізично не мала змоги. Вважає, вищевказані нею причини та обставини є поважними, для задоволення даної заяви.

В заяві ОСОБА_2 просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надала заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Представник позивача ОСОБА_3належним чином повідомлений про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в судове засідання не зявився причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 207, частиною 2 статті 207, ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03 березня 2017 року за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -