Court ruling № 65865400, 04.04.2017, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - Остапука В.І.,

суддів - Шпинти М.Д., Гладкого С.В.,

за участі секретаря - Міщук Л.А.,

прокурора - Люліч В.А.,

представника «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» - адвоката Думи В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвоката Думи В.І. на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено та по кримінальному провадженні № 32015180000000067 надано тимчасовий доступ до матеріалів планової виїзної документальної перевірки Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» (код ЄДРПОУ 26603641) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2016, що оформлена актом №256/17-00-14-01/26603641 від 31.10.2016, які знаходяться у ГУ ДФС у Рівненській області (м. Рівне, вул. Відінська, 12) з можливістю оглянути оригінали та вилучити завірені копії таких матеріалів з усіма додатками та документами, які складалися в ході проведення такої перевірки.

В апеляційній скарзі представник «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвокат Дума В.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання. Свої вимоги мотивує тим, що ухвала винесена з істотним порушенням вимог КПК України, оскільки слідчий суддя, при розгляді клопотання, вийшов за його межі та надав дозвіл на вилучення зазначених в клопотанні документів тоді як слідчий клопотав про їх ознайомлення. Крім того, зазначає, що в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, а при розгляді клопотання не було надано документів, які б уповноважували прокурора Люліч В.А. здійснювати свої повноваження в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, доводи представника «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвокат Дума В.І. щодо задоволення апеляційних вимог, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без розгляду, а ухвалe слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

На підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням статті 394 КПК України.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку зокрема про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого, погодженого з прокурором, надав дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю оглянути оригінали документів та вилучити завірені копії таких документів.

На думку колегії суддів тимчасовий доступ до оригіналів документів та вилучення їх копій не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407 , 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвоката Думи В.І. на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року, якою у кримінальному провадженні № 32015180000000067 задоволено клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення щодо матеріалів планової виїзної документальної перевірки Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» (код ЄДРПОУ 26603641) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2016, що оформлена актом №256/17-00-14-01/26603641 від 31.10.2016, які знаходяться у ГУ ДФС у Рівненській області (м. Рівне, вул. Відінська, 12 з можливістю оглянути оригінали та вилучити завірені копії таких матеріалів з усіма додатками та документами, які складалися в ході проведення такої перевірки

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

В.І. Остапук М.Д. Шпинта С.В. Гладкий

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Остапук