Court ruling № 65865337, 04.04.2017, Rivne Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Рівненської області

__________

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - Остапука В.І.,

суддів - Шпинти М.Д., Гладкого С.В.,

за участі секретаря - Міщук Л.А.,

прокурора - Люліч В.А.,

представника «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» - адвоката Думи В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвоката Думи В.І. на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено та по кримінальному провадженні № 32015180000000067 надано тимчасовий доступ до документів щодо реєстрації Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." та подальших змін, а саме: заява з проханням про реєстрацію представництва, витяг з торговельного (банківського) реєстру країни місцезнаходження офіційно зареєстрованого головного органу управління іноземного суб'єкта господарської діяльності, довідку з банку, у якому відкрито рахунок іноземного суб'єкта господарської діяльності, доручення на здійснення представницьких функцій в Україні, рішення про реєстрацію представництва, свідоцтво про реєстрацію представництва, документи щодо змін у найменуванні, керівництві представництва, організаційно-правовій формі, місцезнаходженні, складі іноземних співробітників, які знаходяться в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України за адресою м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2, з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В апеляційній скарзі представник «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвокат Дума В.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання. Свої вимоги мотивує тим, що ухвала винесена з істотним порушенням вимог КПК України, оскільки слідчий суддя, при розгляді клопотання, вийшов за його межі та надав дозвіл на вилучення зазначених в клопотанні документів тоді як слідчий клопотав про їх ознайомлення. Крім того, зазначає, що в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, а при розгляді клопотання не було надано документів, які б уповноважували прокурора Люліч В.А. здійснювати свої повноваження в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, доводи «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвокат Дума В.І. щодо задоволення апеляційних вимог, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів вказані вимоги закону були дотримані.

Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про те, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32015180000000067 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом того, що службові особи представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» неправомірно сформували податковий кредит з податку на додану вартість шляхом документального відображення в бухгалтерському та податковому обліках проведення сумнівних фінансово-господарських операцій з СПД, що має ознаки фіктивності без реального настання їх правових наслідків, а саме: ТОВ «Ліра Солюшн» (код ЄДР 39626404).

Так, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, враховуючи встановлені ним обставини справи дійшов вірного висновку, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Доводи адвоката Думи В.І., що при розгляді клопотання слідчий суддя вийшов за його межі та надав дозвіл на вилучення оригіналів документів зазначених в клопотанні є безпідставними, оскільки під час апеляційного розгляду слідчим та прокурором було пояснено, що хоч ухвалою слідчого судді їм був наданий такий дозвіл, про те, ними було здійснено фотокопії вказаних в клопотанні документів. На підтвердження цього, прокурор надав копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів, а також опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

Отже, клопотання про тимчасовий доступ до речей, документів та їх вилучення, заявлене слідчим є обґрунтованим, а розгляд такого клопотання слідчим суддею проведено з дотриманням вимог ч.2 ст.163 КПК України.

Колегією суддів встановлено, що при апеляційному розгляді істотних порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407 , 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 25 січня 2017 року по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 32015180000000067 від 13.07.2015 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2017 року, якою у кримінальному провадженні № 32015180000000067 задоволено клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення щодо реєстрації Представництвом "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвоката Думи В.І. без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

В.І. Остапук М.Д. Шпинта С.В. Гладкий

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Остапук