Court ruling № 65863376, 07.04.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 355/815/16-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.Провадження № 22-ц/780/2645/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 38 07.04.2017

УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на майно у спадок,-

встановив:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 26 липня 2016 року у позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2 28 березня 2017 року направив до суду поштовими засобами звязку апеляційну скаргу з пропущенням процесуальногостроку апеляційного оскарження, встановленого законом, порушуючи питання про поновлення строку із посиланням на поважність причин його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, як на підставу поважності пропуску строку апелянт посилається на те, що пропустив строк оскарження, у звязку із сбором необхідних документів, відповідей на запити, та очікуванням рішення суду у справі повязаній із зазначеною вище. Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію рішення 07.10.2016 року, а також ознайомлення з матеріалами справи 21.10.2016 року (а.с. 42)

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати належні посилання із допустимими доказами, що підтверджували б пропуск строку із поважних причин.

Керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати місяць з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1