Court ruling № 65862948, 10.04.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/7277/15-ц

Провадження № 2/369/1812/17

УХВАЛА

Іменем України

10.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність банку, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного і іпотечного договорів недійсними, за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним іпотечного договору, виключення записів з реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 неодноразово в судове засідання не зявляться без поважних причин, про розгляд справи судом повідомлялася неодноразово належним чином.

В судове засідання, яке призначене на 20 вересня 2016 року на 10 годин, на 24 березня 2017 року на 09 годин 40 хвилин, на 10 квітня 2017 року на 08 годин 30 хвилин позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з»явилась, повідомлялась належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомляла, доказів про поважність причин своєї відсутності в судовому засіданні ОСОБА_2 суду не надавала, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подавала.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви в частині заявлених вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання кредитного і іпотечного договорів недійсними, в частині заявлених позовних вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного і іпотечного договорів недійсними залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_2 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук