Справа № 361/266/17
провадження № 2/361/1020/17
06.04.2017
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Власик Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватної виробничо торгівельної фірми «Біо-М» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2, про визнання нерухомого майна предметом іпотеки, звернення стягнення на майно,
встановив:
Позивач просить визнати житловий будинок за адресою Броварський район, село Пухівка, вул. Леніна, 2-Г, належний на праві власності третій особі ОСОБА_2, предметом іпотеки за договором іпотеки від 22.05.2008р, укладеним між АКБ «Базіс» і відповідачем ОСОБА_1 (предмет іпотеки земельна ділянка за вказаною адресою); в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.05.2008р. між АКБ «Базіс» і відповідачем ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, кадастровий номер 3221286801:01:006:0019, і вказаний житловий будинок, збудований на цій земельній ділянці, шляхом продажу житлового будинку і земельної ділянки ; на період до реалізації житловий будинок і земельну ділянку передати в управління позивачу, та надати позивачу право подавати та отримувати від імені власників документі, необхідні для підготовки до продажу, та виконувати інші дії, повязані з продажем даного майна.
Позивачем заявлено клопотання , в якому він просить витребувати докази:
- від Пухівської сільської ради копії документів, що стосуються дозволу на оформлення права власності на вказаний житловий будинок;
- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії документів, що стосуються посвідчення договору дарування вказаного житлового будинку
- від ОСОБА_2 (третьої особи) копію договору дарування житлового будинку і документу на підтвердження права користування земельною ділянкою.
Дане клопотання подається і розглядається в порядку, передбаченому статтею 137 ЦПК. Згідно ст.137 ЦПК України до такого клопотання долучається відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.
Згідно ст.58 належними доказами є докази, що містять інформацію про предмет доказування.
Згідно ст.11 ЦПК- суд розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог.
Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в ньому позивач не обґрунтував відношення вказаних документів (доказів) до предмету доказування за заявленими позовними вимогами. Крім того позивачем не обґрунтовано, які складнощі він має в отриманні таких доказів і не долучено відомості про неможливість їх отримання самою стороною, чи намагань сторони їх отримати. Також позивачем не виконано вимоги , передбачені в ч.2 ст.137 ЦПК.
З наданого позивачем переліку документів , які позивач просить витребувати, і їх обсягу частину доказів не зазначено конкретно, частину вказаних у клопотанні документів він повинен мати у себе як іпотекодержатель, частину вказаних документів позивач не позбавлений можливості витребувати сам, користуючись правами, передбаченими законами про звернення громадян і про доступ до публічної інформації. Частина вказаних у клопотанні документів - не стосується предмету доказування в даній справі за заявленими позовними вимогами, принаймні належність даних доказів до предмету доказування позивачем не обґрунтована.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
У клопотанні про витребування доказів позивачу відмовити як у необґрунтованому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
The court decision No. 65862702, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 361/266/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: