№ 65861841, 10.04.2017, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №198/89/17

Провадження №3-в/0198/4/17

10.04.17

П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовки до розгляду справи за поданням органу пробації про заміну громадянину ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області (головуючий суддя Білинський М.В.) знаходиться справа за поданням органу пробації про заміну громадянину ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 129 Конституції України передбачає таку із основних засад судочинства як законність.

У частині 1 статті 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» зазначено: «Судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом».

Як вбачається зі ст.10 Загальної декларації прав людини, кожна людина для встановлення обгрунтованості пред'явленого їй кримінального обвинувачення, має право, на те, щоб її справу розглянув з додержанням усіх вимог справедливості незалежний і безсторонній суд.

Такі ж принципи судочинства викладені і в міжнародному пакті про громадянські і політичні права.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі «Білуха про України від 09.11.2006 року, «Веттштайн проти Швейцарії» та «ОСОБА_3 проти Іспанії» від 28.10.1998 року зазначив, що «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

У відповідності до п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_4 суддів України від 26.11.2010 N 30, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119121,121-2, 122Господарського процесуального кодексу України, статтями 259264, 267 (крім частини девятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України,розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за наслідками якого на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт (про заміну невідбутої частини яких клопоче орган пробації) здійснював інший суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М.

У звязку з зазначеним, розгляд суддею Білинським М.В. даного подання неможливий.

Приймаючи до уваги викладені вище норми, а також зважаючи на те, що кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає норм котрі регламентують процесуальний порядок вирішення питання стосовно самовідводу судді, з метою дотримання такого принципу судочинства як законність, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід в розгляді справи за поданням органу пробації про заміну громадянину ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Справу №198/246/17 передати до канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для повторного автоматизованого розподілу цієї справи іншому судді, визначеному АСДС.

Суддя М.В. Білинський