Court ruling № 65860749, 31.03.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року, клопотання про звільнення від сплати судового збору, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та договорів про внесення змін до іпотечного договору, застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

Подільський районний суд м. Києва рішенням від 7 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 22 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилила, рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року залишила без змін.

21 березня 2017 року ОСОБА_1, за дорученням якої діє ОСОБА_2, звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості рішення суду - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На обґрунтування підстави перегляду вказаного судового рішення, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, заявниця посилається на рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2011 року і 23 грудня 2015 року, в яких, на її думку, по-іншому, ніж в оскаржуваному рішенні, застосовано вказану норму процесуального права.

Подана заява про перегляд зазначеного судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Оскільки ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року, якою залишено без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, тому що не є такою, що перешкоджає провадженню у справі, заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права підлягає поверненню заявниці.

Водночас, заявниця порушує питання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан.

Оскільки подана ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява підлягає поверненню, то відсутні правові підстави для вирішення заявленого нею клопотання.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, повернути ОСОБА_1.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук