ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року
справа № 808/3260/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин»
на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. у справі №808/3260/16
за позовом: Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до: Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин»
про: стягнення коштів з рахунку платника податків
вимогам КАС України, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. у справі №808/3260/16 адміністративний позов задоволено. /а.с. 82-83/.
Відповідач - Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 90-93/
Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме.
Заявником апеляційної скарги не додано до апеляційної скарги документ про сплату у повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на наступне.
Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції за подання адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 3274,15 грн. / а.с. 6/.
Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, та враховуючи зміст постанови суду першої інстанції від 21.02.2017р. у даній справі, то разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 3601,57грн. (110% від сплаченого позивачем судового збору під час звернення до суду з позовом), але відповідачем до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 300 грн. /а.с. 89/, що свідчить про те, що судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено не у повному обсязі і з урахуванням вищенаведених норм Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі відповідачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3301,57 грн. (3601,57-300=3301,57).
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. у справі №808/3260/16 залишити без руху та надати відповідачу строк – тридцять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3301,57 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. у справі №808/3260/16 залишити без руху та надати відповідачу строк – тридцять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3301,57 грн. - (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд) ;
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.
Суддя: А.О. Коршун
The court decision No. 65859192, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 808/3260/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: