Court ruling № 65859138, 03.04.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. № 820/11863/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління МВС України в Харківській області про виправлення арифметичної помилки у постанові та виконавчому листі по справі за позовом:

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління МВС України), Київського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі,- В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року у справі №820/11863/15, залишеною в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016р., частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області (правоприємник Головне управління МВС України), Київського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Скасовані накази Головного управління МВС України в Харківській області від 06.11.2015 р. № 977 та № 604 о/с. Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника РВ - начальника слідчого відділу Київського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015р. до 11.05.2016р. в сумі 30385 грн. 92 коп. Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця у сумі 4985 грн. 19 коп. підлягала негайному виконанню.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року по справі №820/11863/15, судом 03.03.2017 року видано виконавчий лист. (а.с.226).

23.03.2017 року від Головного управління МВС України в Харківській області, надійшла заява про виправлення арифметичної помилки, допущеної в постанові суду від 11.05.2016 року, та виконавчому листі від 03.03.2017р. шляхом виправлення в частині стягнення з Київського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши замість суми 30385 грн. 92 коп. - 25400 грн. 73 коп.

Представник заявника у судове засідання не прибув, просив розглянути заяву в порядку письмового провадження. (а.с. 223)

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 230).

Представники Київського РВ ХМУ ГУМВС у Харківській та ГУ МВСУ в Харківській області у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України.

Згідно статті 169 та частини 3 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст. 259 КАС України, судовий розгляд заяви про виправлення помилки у постанові та виконавчому листі здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Вивчивши згадану вище заяву та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви виходячи з наступного:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року у справі №820/11863/15, залишеною в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016р., частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області (правоприємник Головне управління МВС України), Київського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Скасовані накази Головного управління МВС України в Харківській області від 06.11.2015 р. № 977 та № 604 о/с. Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника РВ - начальника слідчого відділу Київського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015р. до 11.05.2016р. в сумі 30385 грн. 92 коп. Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця у сумі 4985 грн. 19 коп. підлягала негайному виконанню.

03.03.2017 року судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист по справі, в якому при оформленні та видачі допущено помилку, а саме: помилково зазначено суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по 11.05.2016 включно в сумі "30385 грн 92 коп.", тоді як слід вказати: "25400 грн. 73 коп.".

11.05.2016 р. Харківським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 видано виконавчий лист про стягнення з Київського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в сумі 4985 грн.19 коп., який виконано шляхом видачі ОСОБА_1 грошових коштів за видатковою відомістю від 31.05.2016р. (а.с. 227)

06.03.2017р. з Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова до Київського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про пред'явлення ОСОБА_1 виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 03.03.2017р. про стягнення з Київського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 30385 грн. 92 коп., тобто без урахування суми 4985 грн. 19 коп., що підлягала виплаті ОСОБА_1 в частині негайного виконання судового рішення та яка була виплачена позивачу, що підтверджується відомістю №101 від 31.05.2016 року.

Частиною 1 статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вказано, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами, встановленими ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року та виданому виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/11863/15 від 11.05.2016 року допущено помилку та невірно вказано суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви Головного управління МВС України в Харківській області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 185, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління МВС України в Харківській області. про виправлення арифметичної помилки у постанові та виконавчому листі по справі №820/11863/15 - задовольнити.

Виправити помилка, допущену в п'ятому абзаці резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року в адміністративній справі №820/11863/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Київського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказавши суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по 11.05.2016 року в сумі "25400 грн. 73 коп." замість "30385 грн.92 коп.".

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа, виданого по адміністративній справі №820/11863/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Київського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, вказавши суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по 11.05.2016 року в сумі "25400 грн. 73 коп." замість "30385 грн.92 коп.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко