Court ruling № 65858725, 28.03.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22466/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/2780/17-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/2780/17-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. Підставою для самовідводу суддя зазначає наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки нею 31 серпня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні постановлялась ухвала про повернення обвинувального акту прокуророві (справа № 757/22466/15-к), котра ухвалою Апеляційного суду м. Києва 25 січня 2016 року скасована та справа передана на новий розгляд в суд першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

До судового засідання учасники судового розгляду не з'явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Отже, зазначена норма передбачає принцип недопустимості участі судді повторно у судовому провадженні, у якому він ухвалював судове рішення. У випадку якщо суддя брав участь у судовому провадженні, однак судове рішення з будь-яких причин не ухвалювалося, наступна його участь у цьому ж кримінальному провадженні не забороняється.

Таким чином, принцип недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні полягає в тому, що він вправі брати участь у конкретному провадженні лише в одній з інстанцій (під час досудового розслідування у суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у Верховному Суді України або за нововиявленими обставинами). Тобто суддя має право ухвалювати судове рішення лише один раз у будь-якій із судових інстанцій.

З урахуванням наведеного, того, що суддею Шапутько С.В. 31 серпня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні була постановлена ухвала про повернення обвинувального акту прокуророві (справа № 757/22466/15-к), котра ухвалою Апеляційного суду м. Києва 25 січня 2016 року скасована та справу передано на новий розгляд в суд першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки у судді Шапутько С.В. склалась власна думка (позиція), а тому її повторна участь може призвести до необ'єктивного судового розгляду, наслідком котрого може бути ухвалення необ'єктивного судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/2780/17-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від розгляду кримінального провадження № 757/2780/17-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин