Court ruling № 65857984, 06.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ К/800/945/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Личаківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі – ОДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016

у справі № 813/5470/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Галантус»

до Личаківської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційну скаргу ОДПІ на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 залишено без руху з огляду на те, що касаційна скарга подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Цією ж ухвалою було зазначено, що обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідач посилається на те, що копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 на його адресу надійшла лише 29.12.2016 за вх. № 4808/9, не надаючи докази на підтвердження цих доводів.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліків при поданні касаційної скарги, відповідач надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтував тими ж доводами, що й при поданні касаційної скарги. Водночас, докази щодо направлення ОДПІ повного тексту судового рішення апеляційної інстанції від 26.04.2016, яка постановлена в порядку письмового провадження, відповідач не надав.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску такого строку.

Причина пропуску строку може бути визнана поважною, якщо, зокрема: 1) існували об’єктивні (незалежні від особи, яка має вчинити процесуальну дію) обставини, які унеможливлювали або ускладнювали вчинення процесуальної дії у визначений законом або судом строк; 2) ця обставина виникла протягом процесуального строку, який пропущено (тому не може бути визнане поважною причиною пропуску строку, наприклад, умисне неодержання особою поштової кореспонденції з суду, несвоєчасна реєстрації вхідних документів); 3) об’єктивно нездоланна обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Оскільки доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням вище викладених обставин не є належно обґрунтованими, а інші доводи щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 та докази на їх підтвердження на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 ОДПІ не наводить, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Личаківській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 у справі № 813/5470/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному ст.ст. 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева