ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
05 квітня 2017 р. К/800/10202/17
У Х В А Л А
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р. у справі № 492/612/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення про відмову в перерахунку пенсії з більшого заробітку та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40% до його заробітку для обчислення йому пенсії з 01.12.2015р..
Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 27 травня 2016 р. позов задоволено частково.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 27 травня 2016 р.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 р. апеляційну скаргу УПФУ в Арцизькому районі Одеської області було залишено без руху з метою надання строку для усунення недоліків, а саме, наведення обґрунтувань підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
27 лютого 2017 р. до суду надійшло клопотання УПФУ в Арцизькому районі Одеської області, в якому повторно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводяться доводи, яким вже надана оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 р.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що посилання апелянта на відсутність пільг щодо сплати судового збору під час першого звернення з апеляційною скаргою не можуть слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Л.Т. Черпіцька
The court decision No. 65857937, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 492/612/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: