Court ruling № 65857708, 04.04.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2602/16 Головуючий у 1 інстанції - Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної авіаційної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інтеравіа» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України від 01.02.2016 № 002467 серії АА про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 13.03.2017 надійшло клопотання Державної авіаційної служби України про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016.

В зазначеному клопотанні заявник зазначає, що оскаржувана постанова була прийнята уповноваженою особою Державної авіаційної служби України за довіреністю у неробочий час 30.12.2016 (цей день відповідно до календаря є п'ятницею), а одержана (зареєстрована) Державною авіаційною службою України 03.01.2017, тоді як апеляційна скарга подана 13.01.2017, тобто без порушення вищевказаних строків.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута в письмовому провадженні, а тому строк апеляційного оскарження починається з дня отримання копії постанови.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення (а. с. 59) вбачається, що копія повного тексту оскаржуваної постанови отримана представником відповідача 30.12.2016, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 09.01.2017, тоді як Державна авіаційна служба України подала апеляційну скаргу лише 16.01.2017 (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення цього строку, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає з матеріалів справи підстав для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскільки згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Державна авіаційна служба України посилається на те, що організація роботи з документами у системі останньої здійснюється відповідно до Типової інструкції з діловодства в центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242, та Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181, де згідно з абз. 2 ч. 3 розділу ІІІ - реєстрація документів проводиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації і полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою установою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа, шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ, тобто одержання повного тексту постанови суду першої інстанції відповідачем 03.01.2017 (згідно штампу внутрішньої вхідної кореспонденції на першому аркуші постанови) є, на думку відповідача, цілком поважними причинами для пропуску строку подачі апеляційної скарги, і строк подачі не порушено.

Вказані доводи відповідача не беруться колегією суддів до уваги, оскільки, згідно ч 1. ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України», а не відомчими нормативними актами, на які посилається заявник.

Колегія суддів вважає, що проставлена на 1-му аркуші копії постанови суду першої інстанції дата внутрішньої вхідної кореспонденції Державної авіаційної служби України 03.01.2017 не може слугувати належним доказом, підтверджуючим дату отримання копії оскаржуваної постанови, оскільки це свідчить лише про внутрішню реєстрацію документа.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013 у справі № К/800/52309/13, від 22.04.2015 у справі К/800/3753/15.

Доводи заявника про те, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано уповноваженою особою Державної авіаційної служби України за довіреністю у неробочий час 30.12.2016 (у п'ятницю) не беруться колегією суддів до уваги, оскільки відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Державної авіаційної служби України, затвердженого наказом Державіаслужби від 17.05.2016 № 352, кінець робочого дня у п'ятницю закінчується о 16:45, а згідно інформації про наявність та стан пересилання поштових відправлень, розміщеної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», відправлення за № 0315055147710 вручено за довіреністю 30.12.2016 о 11:45. Зазначене свідчить, що до кінця робочого дня залишалося 5 годин, тобто у відповідача було достатньо часу зареєструвати даний документ до кінця робочого дня. Зазначене є недоліками в організації роботи установи та не може бути поважною причиною для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Більш того, навіть якщо взяти до уваги доводи апелянта, що копія повного тексту оскаржуваної постанови була отримана представником відповідача 03.01.2017, то строк на апеляційне оскарження сплив би 13.01.2017, тоді як Державна авіаційна служба України подала апеляційну скаргу лише 16.01.2017.

При цьому, колегією суддів не беруться до уваги доводи заявника про те, що ним було подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016 засобами поштового зв'язку 13.01.2017, оскільки доказів на підтвердження даного факту Державною авіаційною службою України не надано.

Враховуючи вищезазначене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до суду апеляційної інстанції.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено відмову у відкритті апеляційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016, то в даному випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 186, 189, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної авіаційної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2016 та у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 06.04.2017.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І. .