ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"07" квітня 2017 р. Справа № 916/2275/16
За позовом: Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД
до відповідача: Приватного підприємства „КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ
про стягнення 4 427 851,31 грн.та зобовязання повернути поставлений, але не реалізований товар
Головуючий суддя Власова С.Г.
суддя Рога Н.В.
суддя Щавинська Ю.М
СУТЬ СПОРУ: про стягнення з Приватного підприємства „КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ заборгованості за договором поставки товарів медичного призначення №51797 від 22.10.2014р. у розмірі 4427851,31грн., з яких 3689876,09грн. основного боргу, 737975,22грн. 3% річних.
Ухвалою суду від 13.12.2016р. призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_1 (свідоцтво експерта №1697 від 03.10.2014р., термін дії до 03.10.2017р.), провадження у справі зупинено.
22.03.2017р. за вх.№6767/17 до суду надійшов висновок експерта №1701-7 від 10.03.2017р. за результатами проведення судової економічної експертизи, з огляду на що провадження у справі ухвалою суду від 23.03.2017р. поновленню з 07.04.2017р.
07.04.2017р. за вх.№8253/17 відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд викликати для участі у розгляді справи судового експерта ОСОБА_1, який працює у ТОВ „Судово-експертна компанія „Алінгез, за адресою: м.Київ, вул. Каунаська, 27, оф. 209, тел. (044) 599-33-93, посилаючись на те, що листом позивача від 16.02.2017р. на адресу експертної установи, а саме ТОВ „Судово-експертна компанія „Алінгез було надіслано саме копії документів, а не оригінали, крім того,вказані документи не надавалися до суду для надсилання експерту, а були надіслані позивачем безпосередньо до експертної установи.
Відповідно ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.
Приймаючи до уваги неоднакове розуміння сторонами наданого експертом висновку, з урахуванням необхідності уточнення деяких аспектів, викладених у ньому, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.04.2017р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №9, судового експерта ОСОБА_1 (свідоцтво експерта №1697 від 03.10.2014р., термін дії до 03.10.2017р.), який працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю „Судово-експертна компанія „Алінгез для надання пояснень з приводу складеного ним висновку №1701-7 від 10.03.2017р.
Керуючись ст.ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Викликати до Господарського суду Одеської області для участі у судовому засіданні по розгляду справи №916/2275/14, яке відбудеться 24 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №9, судового експерта ОСОБА_1 (свідоцтво експерта №1697 від 03.10.2014р., термін дії до 03.10.2017р.), який працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю „Судово-експертна компанія „Алінгез для надання пояснень з приводу складеного ним висновку №1701-7 від 10.03.2017р.
2. Повідомити судового експерта ОСОБА_1 телефонограмою про виклик його до Господарського суду Одеської області для участі у судовому засіданні по розгляду справи №916/2275/14, яке відбудеться 24 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №9.
3. Копію ухвали надіслати судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю „Судово-експертна компанія „Алінгез ОСОБА_1 на адресу: 02160, м.Київ, вул.Каунаська, 27, офіс 209.
Головуючий суддя С.Г. Власова
суддя Н.В.Рога
суддя Ю.М.Щавинська
The court decision No. 65856113, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 07.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 916/2275/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: