№ 65855607, 29.03.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Справа № 914/4156/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівСибіги О.М., Швеця В.О.за участю представників: позивачане з'явився (про час і місце слухання справи повідомлено належним чином)відповідачаОСОБА_4третьої особине з'явився (про час і місце слухання справи повідомлено належним чином)розглянувши матеріали касаційної скаргиФОП ОСОБА_4на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12.01.2017у справі№914/4156/15 Господарського суду Львівської областіза позовомУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради доФОП ОСОБА_4третя особа Львівська міська радапростягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщеньВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2015 порушено провадження у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ФОП ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівська міська рада про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Після неодноразових оскаржень відповідачем в апеляційному та касаційному порядку процесуальних документів, оскарження яких не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, і повернення 22.11.2016 судом касаційної інстанції справи місцевому господарському суду, останній 01.12.2016 поновив провадження у даній справі та призначив її до розгляду на 21.12.2016.

21.12.2016 ФОП ОСОБА_4 вкотре подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду від 01.12.2016 про поновлення провадження у справі з вимогою скасувати та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2016 (головуючий суддя Пазичев В.М., судді Манюк П.Т., Фартушок Т.Б.) апеляційну скаргу з додатками повернуто ФОП ОСОБА_4

Місцевий господарський суд в своїй ухвалі посилався на ст.ст. 22, 106 Господарського процесуального кодексу України, п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХIІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та вказував про те, що оскаржувана з боку ФОП ОСОБА_4 ухвала Господарського суду Львівської області від 01.12.2016 не є такою, що може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 (головуючий суддя Дубник О.П., судді Матущак О.І., Скрипчук О.С.) відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.12.2016, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неналежне встановлення судом апеляційної інстанції всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на його думку, до порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Корсак В.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 27.03.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Сибіга О.М., Швець В.О.

До початку розгляду справи в суді касаційної інстанції від ФОП ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування матеріалів справи, адже, на думку останнього, колегія суддів не може об'єктивно, всебічно вивчити копії матеріали справи і прийняти законне рішення.

Колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення даного клопотання з огляду на те, що відповідно до 2.4.23. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28, матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні 29.03.2017 представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Зі змісту статті 1117 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Звертаючись до суду касаційної інстанції зі скаргою ФОП ОСОБА_4 вважає, що при винесенні ухвали від 12.01.2017 апеляційний господарський суд порушив ст. 55 Конституції України та ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а також стверджує, що позивачем не було надіслано на його адресу копію позовної заяви з доданими документами, у позивача та третьої особи відсутні будь-які документи, які підтверджують право власності на об'єкт оренди.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду. Визначено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Отже, відповідно до зазначеної норми ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до апеляційного господарського суду окремо від рішення, якщо її включено до зазначеного переліку.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК України.

З вищевказаного вбачається, що процесуальний закон не надає ФОП ОСОБА_4 права на оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 22.12.2016, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, який ухвалою від 12.01.2017 відмовив скаржнику у прийнятті апеляційної скарги.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне зауважити і про наступне.

Відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.2010 №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" вказано про те, що заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що дії ФОП ОСОБА_4 спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушують права інших учасників судового процесу, а доводи викладені у касаційній скарзі є непереконливими та такими, що спростовуються встановленими обставинами, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 у справі №914/4156/15 Господарського суду Львівської області залишити без змін.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець