Court ruling № 65855304, 03.04.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № 914/1171/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши матеріали касаційноїскаргитовариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца-Пронто"напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.16 та рішення господарського суду Львівської області від 08.07.16у справі№914/1171/16 господарського суду Львівської областіза позовомУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської радидотовариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца-Пронто",третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради,простягнення 18977,24грн. боргу та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення,за зустрічнимпозовом товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца-Пронто"доУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради,про визнання недійсним договору,

У С Т А Н О В И В:

08.07.16 рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/1171/16 первісний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства "Піцца-Пронто" на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 18680,71грн. боргу та 1356,50 грн. судового збору. В задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

17.10.16 постановою Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено. Скасовано рішення господарського суду Львівської області від 08.07.16 в частині відмови у задоволенні первісного позову про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства Піцца-Пронто повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 57,4 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Львів, вул. Городоцька, 61. Стягувач Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради. В цій частині прийняте нове рішення. Первісний позов задоволено. Зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство Піцца-Пронто повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 57,4 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Львів, вул. Городоцька, 61. Стягувач Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради. В решті рішення господарського суду Львівської області від 08.07.16 у справі №914/1171/16 залишено без змін. В задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства Піцца-Пронто відмовлено.

01.12.2016 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца-Пронто" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.16 було повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

26.01.2017 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца-Пронто" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.16 було повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца-Пронто" втретє звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, подавши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору, про зупинення виконання рішення, про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочення чи розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить належного обгрунтування, заявником не доведено факту наявності важкого фінансового стану та не надано доказів на підтвердження таких обставин, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца-Пронто" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Американське підприємство "Піцца-Пронто" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.16 та рішення господарського суду Львівської області від 08.07.16 у справі №914/1171/16 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Н.М. Нєсвєтова