ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 квітня 2017 року Справа № 908/6036/14-908/564/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Білошкап О.В. ., Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV SOLAR GMBH)
на постанову та на постановугосподарського суду Запорізької області від 24.11.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017
у справі№ 908/6036/14-908/564/16 за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"пробанкрутствоарбітражний керуючийКириченко Євгеній Олександровичвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV SOLAR GMBH) на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі № 908/6036/14-908/564/16 до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 квітня 2017 року о 14 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.
Головуючий Удовиченко О.С.
Судді Білошкап О.В.
Поліщук В.Ю.
The court decision No. 65855273, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 07.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 908/6036/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: