Court ruling № 65851663, 07.04.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

07.04.2017

Справа № 635/2015/17

Провадження № 2/635/1766/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Яна» про розподіл права власності нерухомого майна.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборониУправлінню державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, а також нотаріусам та будь-яким акредитованим суб'єктам і організаціям державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії стосовно юридичної особи ПФ «Яна», код 30592330.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що у разі можливого задоволення позовних вимог буде неможливо виконати можливе рішення суду, оскільки 15.03.2016р. між ОСОБА_1 та ПФ «Яна» було укладено договір про спільну діяльність б/н, відповідно до якого сторони зобов'язалися діяти спільно без створення юридичної особи, шляхом проведення реконструкції об'єктів нерухомого майна, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, реконструкції підлягали об'єкти нерухомого майна (надалі - об'єкти реконструкції), які належать відповідачу на праві власності.

Обєкти розташовані на земельній ділянці, яка перебуває на праві постійного користування у відповідача.

На виконання умов договору у визначений договором строк, як зазначає заявник, ним із власних матеріалів та за свій рахунок було проведено реконструкцію обєктів нерухомого майна відповідно до вказаного вище договору. Так, власним коштом було придбано бетон товарний М 250, загальною кількістю 49,00м.куб., вартістю 52920,00грн., а також, газобетон «Hotten» D 500 загальною кількістю 23,40м.куб., вартістю 34812,00грн.

Згідно пунктів 4.2.4., 4.2.5 Договору, відповідач після закінчення реконструкції об'єктів та проведення розподілу набутого в її результаті майна, зобовязаний зареєструвати право власності на позивача відповідно до частки вкладів кожної сторони договору.

Розділом 6 вказаного договору визначено, що після завершення реконструкції об'єкту, право власності на об'єкт реконструкції розподіляється пропорційно до розміру вкладу кожної із сторін у спільну діяльність.

Заявник зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо розподілу об'єктів реконструкції пропорційно до розміру вкладу кожної із сторін, державну реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна не проводить.

Позивач наголошує, що свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, проте відповідач взяті на себе зобовязання щодо розподілу майна, реєстрації права власності - не виконав, що є підставою для поділу майна, яке набуло статусу спільної часткової власності, між учасниками договору пропорційно їхнім часткам у спільному майні.

Позивачу стало відомо, що відповідач планує проведення реорганізації підприємства з метою уникнення від виконання обов'язків за вказаним вище договором.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом мають враховуватися докази, надані Позивачем на підтвердження своїх вимог, а також докази того, що дійсно існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду за заявленими позовними вимогами.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборониУправлінню державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, а також нотаріусам та будь-яким акредитованим суб'єктам і організаціям державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії стосовно юридичної особи ПФ «Яна», код 30592330.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, тому доцільно задовольнити заяву позивача в повному обсязі, до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про забезпечення позову.

Заборонити забезпечити позов шляхом заборониУправлінню державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради, а також нотаріусам та будь-яким акредитованим суб'єктам і організаціям державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії стосовно юридичної особи ПФ «Яна», код 30592330, до розгляду справи по суті.

Ухвалу для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, пр-т. Московський, б. 96-А).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду, після її виконання, направити Приватній фірмі «Яна», за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, б. 20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва