№ 65850, 20.07.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2006 р.

12 год. 40 хвил. Справа № АС-27/301-06

вх. № 5484/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача –– Кречко О.В. – представника (за дорученням)

відповідача –– Меркулова Д.Г. – зав. сектором (за дорученням)

по справі за позовом Підприємства "Дергачівський державний моторобудівний завод", м. Дергачі, Харківська область

до Дергачівська МДПІ м. Дергачі, Харківська область

про визнання частково нечинним акту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача - №0001452310/0 від 19.08.2005р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на матеріали перевірки. Представник відповідача вказує, що перевірку проведено у відповідності до приписів діючого законодавства, висновки перевірки ґрунтуються на документах податкового обліку позивача, зроблені на підставі ретельного документального аналізу податкової звітності позивача. Представник відповідача зазначає, що оскаржене рішення також цілком відповідає вимогам законодавства України, у зв'язку з чим прохає в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 17.08.2005р. відповідачем було закінчено проведення планової документальної перевірки підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2004р. по 31.03.2005р. По результатам перевірки був складений акт від 17.08.2005 р. № 222/23-104/14312619.

На підставі висновків вказаного акту, відповідачем було ухвалене оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001452310/0 від 19.08.2005р., яким позивачу донораховане податкове зобовязання з податку на прибуток в суммі 19377 грн., та застосовані штрафні санкціїї в сумі 3875 грн.

Згідно з п. 1, п. 3 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 р. № 996-XIV із змінами та доповненнями, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо – безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов’язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Актом перевірки від 17.08.2005 р. № 222/23-104/14312619 встановлено, що позивач занизив скоригований валовий дохід за І квартал 2005 р. на суму 77509,22 грн. В бухгалтерському обліку ці операції відображено наступним чином: по Дебету субрахунку 551 „Інші довгострокові зобов’язання” та по Кредиту субрахунку 717 „дохід від списання кредиторської заборгованості” на суму 20200,00 грн.; по Дебету субрахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками” та по Кредиту субрахунку 717 „дохід від списання кредиторської заборгованості” на суму 57309,22 грн.

Це порушення було виявлено при перевірці бухгалтерської звітності за І квартал 2005 року в регістрах синтетичного та аналітичного обліку (операції були відображені в журналах ордерах та головній книзі).

В податковому обліку ці операції підприємством не були відображені. Тобто підприємство в порушення Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” не віднесло кредиторську заборгованість до валового доходу. Первіинні документи, які б підтверджували, коли виникла та з чого складається ця кредиторська заборгованість до перевірки надані не були. У зв’язку з ненаданням підприємством письмових пояснень та первинних документів, які б підтверджували, коли виникла та з чого складається ця кредиторська заборгованість в акті перевірки не були відображені первинні документи, на підставі яких підприємством було вчинено записи в бухгалтерському обліку та не розписано, з чого складається ця заборгованість.

Також п.п. 12.1.5. п. 12.1.ст. 12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями визначено, що платник податку – покупець зобов’язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної підприємством.

Відповідно до абз. 3 п.п. 1.22.1. п. 1.22 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями безповоротна фінансова допомога – сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилися нестягнутою після закінчення терміну позовної давності. А також згідно п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 цього ж Закону передбачено, що валовий доход – загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами. Доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно п. 7.11. ст. 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині 4 статті 3 Закону України „Про списання вартості несплачених обсягів природного газу”.

Підпунктом 11.2.1. п. 11.2. ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями визначено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: ... або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) – дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг). Тобто платник податку - покупець на дату оприбуткування товару або на дату фактичного отримання результатів робіт (послуг) збільшує валові витрати виробництва, при цьому в разі затримки оплати вартості товарів (робіт, послуг) у покупця виникає кредиторська заборгованість. Якщо сума такої заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою залишилися нестягнутою після закінчення терміну позовної давності (загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки відповідно до ст. 257 Цивільногокодексу України) вона підпадає під визначення безповоротної фінансової допомоги та включається до складу його валових доходів.

За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного,

Керуючись статтями 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 94, 161- 163 , 164-167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 25.07.2006р. о 12-30 год.

Суддя Мамалуй О.О.