Court ruling № 65849341, 07.04.2017, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

07.04.2017 Провадження № 2-о/425/68/17

Справа № 425/903/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

07 квітня 2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_3, в якій він просить встановити юридичний факт, що він є добросовісним набувачем автомобіля Шкода Суперб, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Також заявник просить встановити факт того, що він є законним власником зазначеного автомобіля.

Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, дійшла висновку про відмову в відкритті провадження в цивільній справі, в звязку з таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із заяви про встановлення факту ОСОБА_1 та доданих до неї копій документів вбачається, що він придбав автомобіль у ОСОБА_2, який не заявляв, що на автомобіль є інші претенденти, тому ці факти йому необхідні для зняття претензій інших осіб на цей автомобіль, а також для звіту перед фіскальними органами.

Спори про витребування майна у добросовісного набувача та визнання права власності вирішуються судами.

Отже, ознайомившись із заявою, суддя вважає, що за наявності претензій інших осіб на автомобіль, який придбав заявник ОСОБА_1, що між заявником та цими особами вбачається спір про право, пов'язаний із захистом права власності, розгляд якого повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні згідно ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з абзацом 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту, повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

В звязку з тим, що із заяви та доданих до неї додатків вбачається спір про право, тому суддя відмовляє у відкритті провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суддя розяснює ОСОБА_1 про його право звернутися до місцевого загального суду з позовом про захист права власності в порядку цивільного судочинства згідно ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суддя розяснює ОСОБА_1положення ч. 7 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якої відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 256 ЦПК України, суддя -

постановив:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної силипіслязакінченнястрокудля поданняапеляційної скарги, якщоапеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова