Справа № 177/955/16-а
Провадження № 2-а/177/2/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
04 квітня 2017 року
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Коваль Н. В.
за участі: секретаря Зборівської І. С.,
представників позивача ОСОБА_2
представника відповідача
ТОВ «Агрофірма «Зарічний» Ковальчук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зарічний», Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування державної реєстрації прав власності
В С Т А Н О В И В:
В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зарічний», Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування державної реєстрації прав власності - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.
З повним змістом постанови суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня проголошення постанови суду.
Суддя:
The court decision No. 65849007, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 177/955/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: