Decision № 65848583, 05.04.2017, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/1277/17

Провадження № 2/202/1136/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В позовній заяві представник позивача зазначив, що 21.05.2014 між транспортним засобом «Рено» під керуванням ОСОБА_2, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у приватному акціонерному товаристві «СК «Альфа страхування» та водієм транспортного засобу з напівпричепом під керуванням ОСОБА_4, власником яких є ОСОБА_1, сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2014 року винним у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнано водія ОСОБА_2 Внаслідок чого на підставі страхового акту, відповідачу - власнику транспортного засобу Рено з напівпричепом ОСОБА_1 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. Постановою Апеляційного суду Закарпатскьої області постанову Рахівського райононного суду Закарпатської області скасовано, а провадження у справі закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. У звязку з чим, наголошуючи на тому, що відповідачем набуто майно без достатньої правової підстави та посилаючись на ст. 1212 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 50000 грн.

У судові засідання представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.04.2014 року за № АЕ/2049325, ПрАТ «СК «Альфа страхування» застраховано цивільно-правову відповідальність ФОП ОСОБА_3 шляхом забезпечення транспортного засобу Renault Magnum, д.н. АО 7891ВС, рік випуску 2007, із встановленням ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну у розмірі 50000 грн.

22.05.2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Альфа страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, в якому повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася між транспортним засобом «Рено» під керуванням ОСОБА_2, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3,та водієм транспортного засобу з напівпричепом під керуванням ОСОБА_4, власником яких є ОСОБА_1.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні дорожьно-транспортної події, яка мала місце 21.05.2014 із транспортним засобом «Рено», д.н АЕ 9935 ЕХ, з напівпричепом «Trailor», під керуванням водія ОСОБА_4

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 8847 від 26.05.2014 року, матеріальний збиток, заподіяний власнику транспортного засобу «Renault Magnum», д.н. НОМЕР_1 складає 175832, 80 грн.

Відповідно до страхового акту № 0742.609.14.01.01 від 08.10.2014 року, ПрАТ «СК «Альфа страхування» прийнято рішення про відшкодування збитків на підставі умов договору страхування у розмірі 50000 грн. ОСОБА_1 через систему «Аваль-Експрес».

Факт перерахування грошових коштів у розмірі 50000 грн. ПрАТ СК «Альфа страхування» для подальшої виплати переказу ОСОБА_1 та подальша видача грошових коштів ОСОБА_1 підтверджений листом від 23.01.2017 року № 81-18-2-00/43 АТ «ОСОБА_5 Аваль».

Разом з цим, після перерахування коштів на відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 21.09.2016 року постанову Рахівського районного суду від 24.06.2016 року, якою ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 21.05.2014 року скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.6 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 32.1 ст. 32 ЗУ « Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних трнспортних засобів». Відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Згідно положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Таким чином, із врахуванням того, що ОСОБА_1 набув грошові на законній підставі, яка згодом відпала, вважає, що грошові кошти, виплачені відповідачу в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожьно-транспортної пригоди у розмірі 50 000 грн., підлягають поверненню, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ "Страхова компанія "Альфа страхування" підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 224, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Страхва компанія "Альфа страхування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування", код ЄДРПОУ 30968986, грошові кошти в сумі 50 000 (п'ятдесяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування", код ЄДРПОУ 30968986, сплачену суму судового збору в розмірі 1 600 (однієї тисячі шестиста) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такоїзаяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,на рішення може бутиподана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда