Court ruling № 65848208, 30.03.2017, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/141/17

Номер провадження 2-с/213/7/17

У Х В А Л А

30 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйовій Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ по справі № 213/141/17 від 03 лютого 2017 року, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.12.2016 року в розмірі 11319 грн. 43 коп., інфляційні витрати в сумі 6746 грн. 38 коп., три проценти річних в розмірі 653 грн. 12 коп., а також з кожного окремо суму судового збору по 344 грн. 50 коп., оскільки у заявника відсутні законні підстави вимагати зі споживачів плати за житлово-комунальні послуги, у звязку з тим, що відсутній договір про надання зазначених послуг. За договором, за яким надавались житлово-комунальні послуги, споживачами щомісячно такі послуги сплачувались на особовий рахунок надавача послуг, яким є ТОВ «СІТІСЕРВІС КР», зазначають, що за договором № 17/3 боржники повністю розрахувалися зі стягувачем.

У судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від ОСОБА_1І надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник стягувача не зявився, повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін по справі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Судом встановлено, що копію наказу боржники отримали 02.03.2017 року, що підтверджується штампом на конверті, у звязку з чим останніми не порушено десятиденний строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. .

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 213/141/17 від 03 лютого 2017 року, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.12.2016 року в розмірі 11319 грн. 43 коп., інфляційні витрати в сумі 6746 грн. 38 коп., три проценти річних в розмірі 653 грн. 12 коп., а також з кожного окремо суму судового збору по 344 грн. 50 коп. - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова