Справа № 616/226/17
Провадження № 3/616/90/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» квітня 2017 року с.м.т. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
16 березня 2017 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 допустив вигулювання незареєстрованої собаки - кличка «Малиш», без повідка і намордника, яка вискочила з його подвіря, що розташоване за адресою вул. Садова, буд.2 в с. Підсереднє Великобурлуцького району Харківської області та вкусила за ногу перехожого ОСОБА_2, чим було заподіяно шкоду здоровю потерпілого, чим порушив п. «в» ст. 3 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР від 17.06.1980 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, щиро розкаявся.
Відповідно до вимогст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАПдоведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 457582 від 21.03.2017 р., висновком дільничного інспектору поліції від 23.03.2017 р., заявою потерпілого ОСОБА_2 в органи поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно дост. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Частина другаст.154 КУпАПвизначає адміністративну відповідальність за вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей.
Санкцією ч.2ст.154 КУпАПпередбачено накладення штрафу на громадян від 3 до 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2ст.154 КУпАПз конфіскацією собаки, світло-рудого кольору кличка «Малиш», яка утримується за місцем його мешкання:вул. Садова, буд.2, с. Підсереднє, Великобурлуцького району, Харківської області,
Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 320 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283,284 КУпАПта відповідно до ч. 2ст. 154 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. з конфіскацією собаки, світло-рудого кольору кличка «Малиш», яка утримується за місцем його мешкання:вул. Садова, буд.2, с. Підсереднє, Великобурлуцького району, Харківської області.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/226/17).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп.
Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя В.Бурлуцького районного суду
Харківської області: ОСОБА_5
The court decision No. 65845539, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 616/226/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: