Court ruling № 65840945, 05.04.2017, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/90/17

УХВАЛА

«05» квітня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., з участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

05 квітня 2017 року старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду службового кабінету ОСОБА_3, приймальної (кабінет № 241) та коридору третього поверху Львівської міської ради, які розміщені в адміністративній будівлі Львівської міської ради за адресою м. Львів, площа Ринок, 1.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом військової прокуратури Західного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016140400000010 від 27.01.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що відповідно до розпорядження Львівського міського голови №268-к від 29.04.2010 «Про переведення ОСОБА_3», останній з 29.04.2010 року переведений на посаду начальника управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради. Являючись службовою особою, в обовязки якої входить виконання функцій представника влади, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, ОСОБА_3 в силу свого службового становища зобовязаний керуватися у своїй діяльності Конституцією України, Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та забезпечувати їх виконання в управлінні житлового господарства департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Однак, діючи всупереч своїх службових обовязків, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 упродовж січня - листопада 2016 року створював умови для вимагання та подальшого одержання від представника ТОВ «Лембуд» (код ЄДРПОУ 39780161) ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 8% від суми договорів, за сприяння в укладенні Львівською міською радою з ТОВ «Лембуд» договорів на проведення капітальних ремонтів будинків та робіт з облаштування території м. Львова.

Так, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_3 пообіцяв за грошову винагороду посприяти ОСОБА_4 в укладенні Львівською міською радою з ТОВ «Лембуд» трьох договорів на проведення капітального ремонту будинків на загальну суму понад 892 тис. грн. та одного договору з облаштування території м. Львова на загальну суму понад 10 млн. грн. При цьому, ОСОБА_3 повідомив, що сума неправомірної вигоди буде вираховуватися у розмірі близько 8% від суми договору. У разі не надання ОСОБА_4 указаної суми неправомірної вигоди договори між Львівською міською радою та ТОВ «Лембуд» укладені не будуть.

ОСОБА_4, будучи поставлений в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 зашкодить його законним правам та інтересам, вимушений бу погодитися на неправомірні вимоги ОСОБА_3

У подальшому, у червні 2016 року між Львівською міською радою та ТОВ «Лембуд» укладено договір щодо проведення капітального ремонту даху будинку №57 по вул. Личаківській, що у м. Львові.

13.09.2016 року близько 14.00 год., ОСОБА_4, виконуючи зазначені вище незаконні вимоги ОСОБА_3, перебуваючи у службовому кабінеті останнього в адміністративній будівлі Львівської міської ради за адресою: м. Львів, площа Ринок, 1, передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн. за сприяння в укладенні договору між Львівською міською радою та ТОВ «Лембуд» щодо проведення капітального ремонту даху будинку по вул. Личаківській, 57 у м. Львові.

Крім того, 25.07.2016 року за сприяння ОСОБА_3, між Львівською міською радою та ТОВ «Лембуд», в особі ОСОБА_4, укладено договір №184К/Ж щодо капітального ремонту будинку №10 по вул. Марка Вовчка у м. Львові.

У подальшому, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, 17.11.2016 року близько 09.00 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 2, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 80 тис. грн. за сприяння в укладенні договору №184К/Ж щодо капітального ремонту будинку №10 по вул. Марка Вовчка у м. Львові.

Того ж дня одержана ОСОБА_3 від ОСОБА_4 неправомірна вигода в розмірі 80 тис. грн. була виявлена та вилучена в ОСОБА_3 в повному обсязі.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 18.11.2016 року та цього ж дня вручено ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду службового кабінету ОСОБА_3, приймальної (кабінет № 241) та коридору третього поверху Львівської міської ради, які розміщені в адміністративній будівлі Львівської міської за адресою м. Львів, Площа ринок, 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати дозвіл на огляд приміщення, зазначеного у клопотанні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримку клопотання, вважаю, що воно є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду службового кабінету ОСОБА_3, приймальної (кабінет № 241) та коридору третього поверху Львівської міської ради, які розміщені в адміністративній будівлі Львівської міської ради за адресою м. Львів, Площа ринок, 1.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчої групи (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10Я.) або на прокурорів групи процесуальних прокурорів (ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13Р.), або на інших осіб, які згідно КПК України будуть наділені на те повноваженнями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14