Court ruling № 65840700, 29.03.2017, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/1633/13-к

1-в/465/198/16

У Х В А Л А

іменем України

29.03.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі

головуючого судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2В про розяснення судового рішення,-

встановив:

До Франківського районного сулу міста Львова звернулась захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 з клопотанням про розяснення судового рішення ухвали Франківського районного суду м.Львова від 11.11.2016 року у справі № 465/1633/13-к, якою скасовано заходи забезпечення кримінального провадження № 32012150000000024 - арештів майна її підзахисного.

Клопотання обґрунтоване тим, що в процесі виконання вказаної ухвали Личаківським відділом Державної виконавчої служби встановлено, що виконати вказане рішення суду в частині скасування арештів корпоративних прав (права на частку в Товариствах), які належать громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_3П.Н.: НОМЕР_1, зокрема, але не виключно у ТзОВ «Комплект-Сервіс» ЄДРПОУ: 23265706; ТзОВ «Магік» ЄДРПОУ: 23265899 та ТзОВ «Блок-М» ЄДРПОУ: 1932426 не надається можливим через відсутність у виконавчому документі, яким являється ухвала Франківського районного суду м. Львова типу та номеру обтяження в Реєстрі обтяжень рухомого майна.

ОСОБА_4 отримано на запит з Державного реєстру обтяжень рухомого майна Личаківським відділом Державної виконавчої служби м. Львова № 51655120 від 07.07.2017 року. Витяг надала Львівська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи». З витягу вбачається, що публічне обтяження арешт рухомого майна від 15.11.2012 року за № 13250144 накладено на підставі постанови про накладення арешту, б/н, 13.11.2012, СУ ДПС у Львівській області, що відповідає постанові Старшого слідчого ВРКС СУ ДПС у Львівській області майором податкової міліції ОСОБА_5 від 13 листопада 2012 року, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_1, копію постанови для організації виконання скеровано до ДП «Інформаційний центр» (т. 10 арк.166 кримінального провадження).

Суд, дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку заявника вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що11.11.2016 року Франківським районним судом м.Львова винесено ухвалу у кримінальному провадженні № № 32012150000000024 якою скасовано арешт накладений постановою від 13 листопада 2012 року старшого слідчого ВРКС СУ ДПС у Львівській області м-ром податкової міліції ОСОБА_6 в рамках кримінальної справи № 144-1220 на майно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 І.П.Н. НОМЕР_1, а саме на квартиру 1 у будинку 5, що на вул. Галілея у м. Львові; квартиру № 3 у будинку № 6 на вул. Остроградських у м. Львові та на гараж за адресою: Львівська область, м.Львів, «Енергетик-2» автогаражний кооператив, гараж 225, адреса ГК: вулиця Енергетична, 10а, арешт накладений постановою від 13 листопада 2012 року старшого слідчого ВРКС СУ ДПС у Львівській області м-ром податкової міліції ОСОБА_6 в рамках кримінальної справи № 144-1220 на майно ТзОВ «Комплект-Сервіс» ЄДРПОУ: 23265706, а саме, на резервуар для води R-2 загальною площею 58,0 кв.м.за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, 73, на автомобіль марки «Volksvagen Bora 1.8, (2003)», чорний, № кузова WVWZZZ1JZ4W027224, державний номерний знак 25225ТА, арешт корпоративних прав (права на частку в Товариствах), які належать громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_3П.Н.: НОМЕР_1, зокрема, але не виключно у ТзОВ «Комплект-Сервіс» ЄДРПОУ: 23265706; ТзОВ «Магік» ЄДРПОУ: 23265899 та ТзОВ «Блок-М» ЄДРПОУ: 1932426 накладений постановою старшого слідчого ВРКС СУ ДПС у Львівській області м-ром податкової міліції ОСОБА_6 в рамках кримінальної справи № 144-1220.

Постановляючи таку ухвалу, а ні суду, а ні заявнику не було відомо про неможливість виконання зазначеного рішення через відсутність у виконавчому документі, яким являється ухвала Франківського районного суду м. Львова типу та номеру обтяження в Реєстрі обтяжень рухомого майна. Реєстр обтяжень рухомого майна не є у відкритому доступі для громадян. Тому, окрім, як у спосіб отримати розяснення у вказаному виконавчому документі, виконання ухвали Франківського районного суду міста Львова не є можливим.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 380 КПК України, -

Вирішив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про розяснення судового рішення задоволити.

Розяснити ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 11.11.2016 року у справі № 465/1633/13-к по кримінальному провадженню № 32012150000000024 в частині скасування арештів корпоративних прав (права на частку в Товариствах), які належать громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_3П.Н.: НОМЕР_1, зокрема, але не виключно у ТзОВ «Комплект-Сервіс» ЄДРПОУ: 23265706; ТзОВ «Магік» ЄДРПОУ: 23265899 та ТзОВ «Блок-М» ЄДРПОУ: 1932426, накладеного постановою Старшого слідчого ВРКС СУ ДПС у Львівській області майором податкової міліції ОСОБА_6Б в рамках кримінальної справи № 144-1220, які зазначені в ОСОБА_4 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади, як обтяження зареєстроване 15.11.2012 року за № 13250144 реєстратором Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр», підстава обтяження: постанова про накладення арешту, б/н, 13.11.2012, СУ ДПС у Львівській області, обєкт обтяження: все рухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.