Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/4319/16 Головуючий у 1 інстанції : Голубкова М.А.
Провадження № 22-ц/778/1746/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2017 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2017 року скаргу залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали було отримано її представником 21 лютого 2017 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.133). З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи зазначені обставини, є підстави для висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з підстав несплати судового збору.
З 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді у розмірі 320 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 73,121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2017 року у цій справі.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2017 року у цій справі залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали судді для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку, наданого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Спас О.В.
The court decision No. 65839579, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 336/4319/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: