Court ruling № 65838496, 04.04.2017, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 04.04.2017

Справа № 320/4504/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення по вул.Героїв України, 50/4 в м.Мелітополі від 10.06.2016, укладений між ним, відповідачкою та третьою особою у справі, та зобовязати повернути йому вказане приміщення шляхом підписання акту приймання-передачі. При цьому, позивач посилається на те, що спірний договір є підробленим, він його фактично не укладав.

За клопотанням позивача у даній справі було призначено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року провадження у справі було зупинено до одержання висновку вказаної експертизи та зобовязано відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в строк до 31 березня 2017 року надати суду для проведення судової експертизи оригінали договорів оренди нежитлового приміщення №001 від 18 липня 2013 року; акти прийому-здачі нежитлового приміщення за договором оренди від 18 липня 2013 року; оригінали договорів оренди нежитлового приміщення від 10 червня 2016 року; акти приймання-передачі від 10 червня 2016 року, за якими в оренду ФОП ОСОБА_2 було передане нежитлове приміщення на 2-му поверсі, що розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Героїв України (колишня Кірова), 50/4.

Однак, 03 квітня 2017 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про те, що оригінал договору від 18 липня 2013 року у неї не зберігся, але він є у позивача.

Таким чином, оскільки суду не наданий оригінал спірного договору, немає предмету дослідження для проведення експертизи, а отже, і підстав для зупинення провадження у справі, а тому справу слід призначити до слухання.

Вважаю необхідним провадження по справі відновити, призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди та зобовязання повернути майно.

Призначити справу до слухання на 22 травня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

СУДДЯ: