Court ruling № 65837161, 07.04.2017, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
07.04.2017
Case No.
235/1685/17
Document №
65837161
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

07.04.17 Провадження 2/235/966/17

Справа 235/1685/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, в якому просив визнати за ним право власності на автомобіль, зобовязати Сервісний центр МВС України відновити реєстрацію автомобіля за позивачем, витребувати автомобіль з незаконного володіння ОСОБА_2

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 16 Постанови № 10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбаченихчастиною п'ятоюстатті 216,статтею 1212ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістомстатті 80,пункту 4частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Тому позивачу необхідно надати документи, які підтверджують вартість автомобіля, на який позивач просить визнати право власності, станом на час звернення до суду з позовом.

В залежності від ціни позову необхідно доплати судовий збір. В зазначеному випадку позивачем заявлена одна вимога майнового характеру (про визнання права власності) та дві вимоги немайнового характеру ( про зобовязання Сервісного центру МВС України відновити реєстрацію автомобіля за позивачем та витребування автомобіля з незаконного володіння ОСОБА_2М.).

Згідно вимог ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимоги немайнового характеру.

Тому позивачу, який є юридичною особою, за подання до суду позовної заяви майнового характер (про визнання права власності на автомобіль) необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних

осіб, та по 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з кожної вимоги немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про зобовязання Сервісного центру МВС України відновити реєстрацію автомобіля, скасувавши його попередні реєстраційні дії щодо перереєстрації автомобіля за ОСОБА_2, то в якості відповідача необхідно також зазначити Сервісний центр МВС України, зазначити його адресу, номер засобів звязку, надати копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 65837161 ?

Документ № 65837161 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65837161 ?

Дата ухвалення - 07.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65837161 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65837161 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65837161, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 65837161, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 07.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 65837161 refers to case No. 235/1685/17

This decision relates to case No. 235/1685/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65837154
Next document : 65837164