Court ruling № 65835455, 30.03.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17484/17-ц

У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. суддя Печерського районного суду міста Києва, Підпалий В.В. розглянувши у засіданні у м Києві заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. № 309, виданий 17.02.2014 року, який оскаржується ОСОБА_2 і яким звернено стягнення на АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана з порушенням ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: В.В. Підпалий