Справа № 755/1600/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Сиченко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про відвід судді,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_2 до Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської Ради (Київська міська Державна адміністрація), Національний історійко-архітектурний музей «Київська фортеця», 3-я особа ОСОБА_1 про визнання незаконним наказів про звільнення та поновлення на роботі.
В судовому засіданні позивач заявив відвід судді Яровенко Н.О. посилаючись на те, що ухвалою суду було залишено його позов без розгляду, яка в подальшому була скасована апеляційним судом м. Києва, а тому даному складу суду він не довіряє.
Представники відповідачів в судовому засіданні висловив думку, що підстав для відводу немає.
3-я особа в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши заяву позивача, думку представників відповідача 1 та відповідача 2 вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 20 ЦПК України, встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Так, заявляючи відвід судді позивач, фактично висловлює свою незгоду з діями головуючого по справі.
Відповідно до ст.ст. 20, 21 ЦПК України незгода сторін з процесуальними рішеннями судді під час слухання справи не є підставою для відводу судді.
Враховуючи викладене, підстав для задоволення відводу не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні заяви позивача про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Яровенко
The court decision No. 65835203, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 755/1600/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: